范文澜观点 范文澜评价

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于范文澜观点的问题，于是小编就整理了3个相关介绍范文澜观点的解答，让我们一起看看吧。

1. 关于历史学家范文澜？
2. 纪效新书哪个版本最好？
3. 春秋战国是以什么为分界点的？

关于历史学家范文澜？

范文澜（1906年-19***年），中国历史学家，研究中国古代史的专家。他被誉为中国现代历史学的开拓者之一，对中国历史学界的发展起到了重要的推动作用。

范文澜在历史学研究领域有着深远的影响，他的学术贡献主要体现在以下几个方面：

1. 史学方法：范文澜在史学方法上提出了"史质文辞，与世推移"的观点，强调历史研究应该立足于实证，并注重历史现象的变化和演变。他主张将历史分析与文献研究相结合，倡导综合利用不同类型的史料，例如史书、碑刻、经籍等，以求得更为准确和全面的历史认识。

2. 中国古代史研究：范文澜的研究专长主要在中国古代史领域，特别是先秦和两汉时期的政治、经济、文化等方面。他对中国封建社会、中央集权制度以及历代王朝的兴衰等问题进行了深入剖析，提出了独特而深刻的见解。

3. 学术著作：范文澜发表了大量重要的学术著作，其中最具代表性的有《中国通史》、《中国文化史稿》、《中国古代史研究论集》等。这些著作不仅系统地总结了中国历史的发展脉络，而且对于中国历史文化的特点和内涵也进行了深入的分析和探讨。

范文澜不仅在学术研究上有出色的成就，而且对于推动中国历史学的发展和培养了一代又一代的历史学人才都起到了重要的作用。他的思想方法和研究范式对于今天的历史学研究仍然具有重要的指导意义。

纪效新书哪个版本最好？

根据公开资料，没有明确信息表示哪个版本的《纪效新书》最好。不过，可以了解到中华书局出版的《戚继光研究丛书》本是被认为相对较好的版本。

如果你对《纪效新书》的版本有特定的问题或需求，建议咨询专业的学者或研究人员，以获取更具体和详细的信息。

国内的版本难免受到意思形态的影响，不建议看国内学者编著的中国历史 。 推荐你看《剑桥中国史》 十分中立，观点新颖 范文澜、白寿彝、吕思勉三个版本如果实在要比的话，无疑还范文澜比较好些。

春秋战国是以什么为分界点的？

475年换了一个周天子重新改元

史记就把这一年作为春秋时代的终结了

三家分晋是另外一种划分春秋战国的说法

资治通鉴是那么分的

---------------

关于春秋战国的分界及战国的起始时间，不外乎下列几种说法：

1.公元前475年或476年，即周元王元年，这是主流观点；

2.公元前403年，周威烈王二十三年，《资治通鉴》纪事始于此年；

3.公元前481年或公元前468年，《春秋》纪事终结于鲁哀公14年（前481年），《左传》纪事终结于周贞王元年（前468年）。

上述说法可归为三类：

第一类，按传统的以某个帝王（天子）即位的时间作为朝代或时代的开始，关于周元王的前一个王周敬王在位时间，由于左传和史记有出入，故出现两种说法。

第二类，按战国七雄实际形成的时间开始，公元前403年，韩赵魏瓜分晋国，并得到周天子的承认成为诸侯国。

第三类，以春秋来标志战国，也就是说春秋时代结束后，战国时代就开始了。这就涉及到一个怎样定义春秋时代的问题，有人认为孔子《春秋》绝笔的鲁哀公14年（前481年）为春秋战国的分界，又有人认为应以左氏春秋的纪事终结年（前468年）作为战国的开始。

而我认为，上述说法，除第二类外，都是以孔子及其作品的年代作为参考来划分春秋战国时代的，而且第二类时代的划分虽然在孔子之后几十年，但也与孔子有一定的关系，正因为孔子死后缺少有影响的史家对“非礼”之事进行文诛笔伐，才使得诸侯国之间非正义的兼并与瓜分变得更加肆无忌惮，这就说明了孔子作为伟大的思想家，对时代的影响作用。与其用孔子的作品来划分春秋战国时代，不如以孔子本人来标志那个时代，也就是说，孔子的死（公元前479年），标志着春秋时代的结束，虽然与公元前481年只差两年，但意义不尽相同，这样更加突出了孔子划时代的作用。

公元前475年，是郭沫若所持的观点，故大部分教科书依照这种观点；

公元前476年，是翦伯赞所持的观点，《辞海》也支持这种观点；

公元前403年，是范文澜《中国通史》的观点；

公元前481年，是吕祖谦《大事记》的观点；

公元前468年，是林春溥《战国纪年》的观点.

----------

争论性问题， 看从不同角度来分析的！~

也没有绝对的 对 与 错！~

到此，以上就是小编对于范文澜观点的问题就介绍到这了，希望介绍关于范文澜观点的3点解答对大家有用。